법률자료실

최신판례

HOME > 법률자료실 > 최신판례

사건명 이 사건 출원발명은 선행발명들에 의하여 진보성이 부정되어 특허를 받을 수 없다고 본 사례
사건번호 특허법원 2022허2271 분야 특허
등록일자 2023.01.25 조회 751
[판시사항]

 


원고의 발명을 특허출원(이하 ‘이 사건 출원발명’)하였고, 특허청 심사관은 이 사건 출원발명은 진보성이 부정된다는 이유로 특허 거절결정을 하였다. 원고는 특허심판원에 위 거절결정의 취소를 구하는 심판을 청구하였으나 심사관과 동일한 이유로 위 심판청구를 기각하는 심결을 하였다. 이에 불복한 원고가 그 심결의 취소를 구하는 소를 제기한 사안이다.


 


l 판시 요지


(1) 이 사건 제1항 출원발명의 진보성 인정 여부에 대해 당사자 사이에 다툼이 있는 쟁점 사항은 다음과 같다. 이 사건 제1항 출원발명은 구성성분 및 그 함량에 관하여 ‘고로 슬래그 분말 7중량%, 무수석고 2.0중량%, 재분산 수지 1.0중량%, 수축 방지 첨가제 0.2중량% 및 섬유 보강재 폴리프로필렌 섬유 0.2중량%’로 구체적으로 한정하는 반면, 선행발명 1은 함량을 ‘고로 슬래그 미분말 2 내지 20중량%, 석고 0.5 내지 15중량%, 아크릴 개질 분말수지 1 내지 5중량%, 수축 방지제 0.1 내지 2중량%, 섬유보강재 0.1 내지 5.0중량%’로 범위로 한정한다는 점에서 차이가 있으며(이하 ‘차이점 4’라 한다), 시멘트와 골재와의 모르타르 수분 유지를 위해 나노 펄프 셀룰로오스 1.0중량%를 포함하는 반면, 선행발명 1은 이에 대응하는 구성을 명시적으로 개시하고 있지 않다는 점에서 차이가 있다(이하 ‘차이점 5’라 한다). 나아가, 이 사건 출원발명 1은 펜틸글라이콜의 순도를 99%로 한정하고 있는 반면, 선행발명 1은 이에 관하여 구체적으로 명시하지 않았다는 점에서 차이가 있다(이하 ‘차이점 6’이라 한다).


(2) 우선, 차이점 4와 6에 관하여 살펴보건대 이 사건 제1항 출원발명에서의 수치한정과 달리 명세서에는 이와 같은 각 성분에 대한 함량을 특정한 수치로 한정한 것에 대한 기술적 의의를 확인할 근거가 없고, 또한 이 사건 제1항 출원발명은 수축 방지 첨가제는 순도 99%의 네오펜틸글리콜을 사용하는 것인데, 이에 대응하여 선행발명 1에서는 수축 방지제로서 네오펜틸글리콜(Neopentyl glycol)을 더 포함할 수 있다고 하며, 네오펜틸글리콜은 백색 결정체 100%로 이루어진 플레이크(flake) 형태로 사용될 수 있다는 기재가 있어서, 이 사건 제1항 출원발명에서 네오펜틸글리콜의 순도를 99%로 한정한 점에도 별다른 기술적 의의가 없으므로 선행발명 1이 비록 모르타르의 구성성분, 수축 방지 첨가제의 종류를 개시하고 있을 뿐 모르타르의 함량, 수축 방지 첨가제의 순도를 명시적으로 개시하고 있지 않더라도 통상의 기술자가 선행발명 1의 모르타르 조성물을 구성할 수 있는 여러 가지 성분들 중에서 시공 환경, 성능, 요구조건, 단가 등을 고려하여 이 사건 제1항 출원발명의 모르타르의 구성성분 및 함량, 수축 방지 첨가제의 종류와 순도를 선택하여 사용하는 구성은 어렵지 않게 생각할 수 있는 통상의 창작범위에 속한다.


(3) 차이점 5에 관하여 살펴보건대 이 사건 출원발명의 명세서 기재에 의하면, ‘나노 펄프 셀룰로오스’는 시멘트와 골재간 결합을 유도하고 모르타르 내부에 수분을 축적하여 건조 수축을 억제하는 효과가 있어 ‘나노 펄프 셀룰로오스’를 사용하는 기술적 의의가 건조 수축을 억제하는 데에 있음을 알 수 있다. 한편, 제출된 증거에 의하면 셀룰로오스 섬유를 콘크리트의 수축 저감제로 사용하고, 셀룰로오스 섬유의 나노화는 이 사건 출원발명의 출원 당시 발전경향이라는 것은 이 사건 출원발명의 출원 당시에 통상의 기술자에게 이미 널리 알려져 있었다고 할 것인데, 선행발명 1은 모르타르 조성물이 수축 방지제로서 네오펜틸글리콜(Neopentyl glycol) 0.1 내지 2중량%를 더 포함하는 구성을 개시하고 있으므로, 선행발명 1은 모르타르 조성물에 수축을 방지하는 특성이 있는 성분을 포함할 동기가 충분하고, 통상의 기술자는 선행발명 1의 모르타르 조성물에 여러 가지 수축 방지제 중에서 가격, 성능 등 각 재료의 장단점을 고려하여 적절한 재료를 선택․사용할 수 있다. 따라서 이 사건 제1항 특허발명의 재료 중 하나인 나노 펄프 셀룰로오스는 선행발명 1의 네오펜틸글리콜과 동일하게 수축 방지 기능을 가지는 구성이므로, 통상의 기술자가 선행발명 1의 수축 방지를 위하여 콘크리트 보수 모르타르를 구성할 수 있는 여러 가지 재료들 중에서 콘크리트 보수 모르타르의 시공 환경, 요구성능, 제조 단가 등을 고려하여 공지된 기술인 셀룰로오스 섬유를 선택하여 사용하는 구성은 어렵지 않게 생각할 수 있는 통상의 창작범위에 속하고, 천연섬유를 가공․처리하여 나노화하는 콘크리트 보수 모르타르 분야의 이 사건 출원발명의 출원 당시 발전경향까지 고려하면 통상의 기술자는 콘크리트 보수 모르타르에 나노 셀룰로오스 형태로 포함할 수 있고, 또한 선행발명 2의 명세서는 저급 알코올알킬렌옥사이드계나 글리콜에스테르계의 수축 저감제를 사용할 수 있다는 내용이 기재되어 있으므로, 통상의 기술자라면 수축 저감을 위하여 여러 가지 수축 방지제 중 이 사건 출원발명의 출원 당시 활발히 연구되고 있는 ‘나노 셀룰로오스 섬유’를 선택하여 사용할 수 있다. 결국, 이 사건 제1항 출원발명은 통상의 기술자가 선행발명 1에 선행발명 2를 결합하여 쉽게 발명할 수 있으므로 진보성이 부정되고, 특허출원에 있어 청구범위가 여러 개의 청구항으로 되어 있는 경우 어느 하나의 청구항이라도 거절이유가 있는 때에는 그 출원은 전부가 거절되어야 하므로, 이 사건 제1항 출원발명의 진보성이 부정되어 특허를 받을 수 없는 이상 이 사건 출원발명의 나머지 청구항에 관하여 더 나아가 살펴볼 필요 없이 이 사건 출원발명은 특허를 받을 수 없다.


 


키워드: 특허, 거절결정, 진보성, 균열 저감형 콘크리트 보수 모르타르 및 이를 이용한 시공 방법






[재판요지]


[전문]

https://www.scourt.go.kr/portal/dcboard/DcNewsViewAction.work?seqnum=24748&gubun=44&cbub_code=000700&searchOption=&searchWord=&scode_kname=



[참조조문]

목록

글쓰기 수정 삭제

현재페이지 1 / 245

NO 사건명 사건번호 등록일자 분야
7327 관공서의 공휴일에 관한 규정 개정과 휴일중 창원지법 2022나55566 2023.03.25 민사
7326 아파트 단체화재보험 보험사가 아파트 주민 서울중앙지방법원 2022가단5082390 2023.03.24 민사
7325 근로복지공단의 공제사업자 및 건설기계 임 서울중앙지방법원 2022가단5139067 2023.03.24 민사
7324 보이스피싱 중계기 관리책 실형 선고 부산지방법원 2022고단4239 2023.03.23 형사
7323 지적장애인 부부 상대 준사기범 징역형 부산지방법원 2022고단4176 2023.03.23 형사
7322 소변검사에서 양성반응이 나왔으나 타인이 부산지방법원 2022고단1385 2023.03.23 형사
7321 결정형 발명의 진보성이 문제된 사건 대법원_2019후11800 2023.03.21 특허
7320 군인사법상 계급별 연령정년의 연장 여부에 대법원_2020두53545 2023.03.20 민사
7319 난민의 지위에 관한 협약」 직접 적용 여부 대법원_2021도3652 2023.03.20 형사
7318 권리남용 해당 여부가 문제된 사건 대법원_2022다293999 2023.03.19 민사
7317 장래이행의 소의 적법성 여부가 문제된 사건 대법원_2022다286786 2023.03.19 민사
7316 베트남 전쟁 당시 대한민국 군인의 직무상 서울중앙지방법원 2020가단5110659 2023.03.18 민사
7315 상고이유서를 법정기간 내 제출하지 않아 의 서울중앙지방법원 2021가합543395 2023.03.18 민사
7314 경찰 수사 및 국립과학수사연구소 감정과정 서울중앙지방법원 2021가합543272 2023.03.18 민사
7313 공공기관 인사검증 관련 조례안의 효력이 문 대법원_2022추5118 2023.03.17 행정
7312 담배꽁초를 버린 공동의 과실이 경합되어 공 대법원_2022도16120 2023.03.17 민사
7311 살해당한 범죄피해자의 유족이 범죄자 본인 대법원_2022다228704 2023.03.17 사회
7310 수사기관의 수사발표 및 보도자료 배포, 지 대법원_2021다202903 2023.03.15 민사
7309 미성년자인 환자에 대한 진료 과실 등으로 대법원_2020다218925 2023.03.15 대법원
7308 동성애적 성향으로 인해 본국에서 박해를 받 대구지방법원_2022구단2669 2023.03.10 행정
7307 재가장기요양기관에 대한 현지조사를 실시한 대구지방법원 2022구단11038 2023.03.07 행정
7306 고리원자력발전소에 설치될 물품을 정해진 대구지방법원 2021구합23666 2023.03.07 행정
7305 음주운전을 이유로 한 운전면허 취소처분이 전주지방법원 2022구단767 2023.03.04 행정
7304 면책결정이 확정된 경우 면책된 채권에 대한 전주지방법원 2022가단6647 2023.03.04 형사
7303 은행에 담보부동산 매각대금 일부를 미지급 부산지방법원 2022고합460 2023.02.25 형사
7302 무면허의료행위를 지시한 의사의 업무정지처 부산지방법원 2020구합25893 2023.02.25 행정
7301 범죄단체가입 등 부산지방법원 2022고단3390 2023.02.25 형사
7300 주택재개발정비사업조합의 울산광역시지방토 울산지방법원_2020구합6123 2023.02.16 행정
7299 양돈장 전대차계약 및 돈사 소재 돼지 매매 울산지방법원_2020가합13713 2023.02.15 민사
7298 나라장터에서 진행된 전세버스 용역 입찰에 울산지방법원_2022노93 2023.02.15 형사