법률자료실

최신판례

HOME > 법률자료실 > 최신판례

사건명 결정형 발명의 진보성이 문제된 사건
사건번호 대법원_2019후11800 분야 특허
등록일자 2023.03.21 조회 328
[판시사항]

의약화합물의 제제설계(製劑設計)를 위하여 그 화합물이 다양한 결정 형태 즉 결정다형(polymorph)을 가지는지 등을 검토하는 다형체 스크리닝(polymorph screening)은 통상 행해지는 일이다. 의약화합물 분야에서 선행발명에 공지된 화합물과 화학구조는 동일하지만 결정 형태가 다른 특정한 결정형의 화합물을 청구범위로 하는 이른바 결정형 발명의 진보성을 판단할 때에는 이러한 특수성을 고려할 필요가 있다. 하지만 그것만으로 결정형 발명의 구성의 곤란성이 부정된다고 단정할 수는 없다. 다형체 스크리닝이 통상 행해지는 실험이라는 것과 이를 통해 결정형 발명의 특정한 결정형에 쉽게 도달할 수 있는지는 별개의 문제이기 때문이다. 한편 결정형 발명과 같이 의약화합물 분야에 속하는 발명은 구성만으로 효과의 예측이 쉽지 않으므로 구성의 곤란성을 판단할 때 발명의 효과를 참작할 필요가 있고, 발명의 효과가 선행발명에 비하여 현저하다면 구성의 곤란성을 추론하는 유력한 자료가 될 수 있다.


결정형 발명의 구성의 곤란성을 판단할 때에는, 결정형 발명의 기술적 의의와 특유한 효과, 그 발명에서 청구한 특정한 결정형의 구조와 제조방법, 선행발명의 내용과 특징, 통상의 기술자의 기술수준과 출원 당시의 통상적인 다형체 스크리닝 방식 등을 기록에 나타난 자료에 기초하여 파악한 다음, 선행발명 화합물의 결정다형성이 알려졌거나 예상되었는지, 결정형 발명에서 청구하는 특정한 결정형에 이를 수 있다는 가르침이나 암시, 동기 등이 선행발명이나 선행기술문헌에 나타나 있는지, 결정형 발명의 특정한 결정형이 선행발명 화합물에 대한 통상적인 다형체 스크리닝을 통해 검토될 수 있는 결정다형의 범위에 포함되는지, 그 특정한 결정형이 예측할 수 없는 유리한 효과를 가지는지 등을 종합적으로 고려하여, 통상의 기술자가 선행발명으로부터 결정형 발명의 구성을 쉽게 도출할 수 있는지를 살펴보아야 한다.
결정형 발명의 효과가 선행발명 화합물의 효과와 질적으로 다르거나 양적으로 현저한 차이가 있는 경우에는 진보성이 부정되지 않는다. 결정형 발명의 효과의 현저성은 그 발명의 명세서에 기재되어 통상의 기술자가 인식하거나 추론할 수 있는 효과를 중심으로 판단하여야 하고, 만일 그 효과가 의심스러울 때에는 그 기재 내용의 범위를 넘지 않는 한도에서 출원일 이후에 추가적인 실험 자료를 제출하는 등의 방법으로 그 효과를 구체적으로 주장⋅증명하는 것이 허용된다(대법원 2022. 3. 31. 선고 2018후10923 판결 참조).



☞ 대법원은, 선행발명의 화합물인 ‘셀렉시팍’과 화학 구조는 동일하지만 분말 X선 회절도가 2θ:9.4도, 9.8도, 17.2도 및 19.4도에서 회절 피크를 나타내는 것으로 특정된 구성을 갖는 셀렉시팍 제Ⅰ형 결정에 관한 이 사건 제1항 발명의 진보성이 문제된 사안에서, 피고가 제출한 출원 당시의 통상적인 다형체 스크리닝 방식에 관한 자료만으로는 통상의 기술자가 결정화 공정 변수를 적절히 조절하거나 통상적인 다형체 스크리닝을 통해 선행발명으로부터 이 사건 제1항 발명을 쉽게 도출할 수 있는지 분명하지 않다는 이유로 이 사건 제1항 발명이 선행발명에 의해 진보성이 부정된다고 단정할 수 없다고 보아, 이와 달리 판단한 원심을 파기·환송함






[재판요지]


[전문]

https://www.scourt.go.kr/portal/news/NewsViewAction.work?seqnum=9110&gubun=4&searchOption=&searchWord=



[참조조문]

목록

글쓰기 수정 삭제

현재페이지 1 / 248

NO 사건명 사건번호 등록일자 분야
7426 형사합의 후 무혐의 처분이 이루어지자 피의 새글 대구지방법원_2022나321526 2023.06.02 민사
7425 화물차 운전 중 도로 가장자리에 식재된 가 새글 대구지방법원_2022가단121473 2023.06.02 민사
7424 임금피크제 취업규칙 새글 대구지방법원_2021가합205418 2023.06.02 민사
7423 형제간인 원고와 피고의 명의신탁약정 새글 대구지방법원_2021가합210366 2023.06.02 민사
7422 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반 사건 판 춘천지방법원_2023노184 2023.05.31 형사
7421 회생계획에 의한 회사분할에 따른 국세환급 서울고등법원 2022나2027589 2023.05.27 민사
7420 망인이 자녀들인 원고와 피고에게 생전증여 서울고등법원 2021나2044594 2023.05.27 민사
7419 양도소득세경정거부처분 취소소 서울고등법원_2022누47294 2023.05.27 행정
7418 증권회사의 모바일 트레이딩 시스템 등에 전 서울중앙지방법원 2022가단5281302 2023.05.25 민사
7417 두 웹소설 간의 실질적 유사성 존부를 판단 서울중앙지방법원 2019가합588425 2023.05.25 민사
7416 별정우체국 집배원이 과로사 등으로 사망한 서울중앙지방법원 2022나11684 2023.05.25 민사
7415 무단횡단 보행자사망사고에 대해 1심과 달리 대구지방법원_2022노2620 2023.05.24 형사
7414 112에 허위로 강도피해를 신고한 피고인에 대구지방법원_2022고정1064 2023.05.24 형사
7413 아파트 공용상가의 간판철거청구를 인용한 대구지방법원_2021가합212843 2023.05.24 민사
7412 음주운전으로 적발되어 서약서와 반성문 쓰 부산지방법원 2022고단2045 2023.05.23 형사
7411 원청의 우월한 지위를 이용해 하도급대금을 부산지방법원 2020고단3208 2023.05.23 형사
7410 보이스피싱 조직 콜센터 상담원 징역형 선고 부산지방법원 2022고단4244 2023.05.23 형사
7409 밍크고래를 무단 포획한 원고에 대하여 한 대구지방법원_2023구단10094 2023.05.22 행정
7408 업무정지처분의 기간 중 마약류 약품을 처방 대구지방법원_2022구단11298 2023.05.22 행정
7407 한의사의 약침 시술에 있어 의료과실로 인한 대구지방법원_2019가단137287 2023.05.22 민사
7406 별정우체국 집배원이 과로사 등으로 사망한 서울중앙지방법원 2022나11684 2023.05.21 민사
7405 채권자와 동일·유사한 영업외관 표지의 결 서울중앙지방법원 2022카합21716 2023.05.21 행정
7404 타인의 토지를 무단점유한 경우에는 자주점 제주지방법원_2022가단58119 2023.05.19 민사
7403 법인이 주택을 취득한 경우, 그 취득에 대해 제주지방법원_2022구합259 2023.05.19 행정
7402 유사한 장르의 여성 전용 공연물에 대하여 서울중앙지방법원 2022카합21609 2023.05.18 민사
7401 성형수술 후기 등을 공유하는 휴대폰 어플리 서울중앙지방법원 2022카합21688 2023.05.18 민사
7400 보이스피싱 범행의 현금수거책으로 활동한 대전지방법원 2022노3417 2023.05.17 형사
7399 공중위생관리법위반 판결 춘천지방법원 영월지원_2021고정22 2023.05.16 형사
7398 인터넷게시판에 모욕적 댓글을 작성한 피고 대구지방법원_2022고정1049 2023.05.15 형사
7397 같은 회사에 다니는 동료를 상대로 대체당번 대구지법 2022가소21133 2023.05.15 민사